On a enseigné (154)B. Zevahim 63a.: pour toute construction d’échelle, on compte une hauteur d’une coudée par pente de 3, sauf pour le grand escalier menant à l’autel: pour faciliter la montée avec de grandes charges, on a prolongé cette pente, de façon à ce que, pour chaque espace de 6 p. (= 1 coudée), on ait une pente de 3 coudées et demie, plus un doigt et 1/3 de doigt; car, l’autel avait une hauteur de 10 coudées, et l’escalier y conduisant avec 32 c. (155)''Ainsi: 10X3c. _ = 31 _, + 9 doigts et 9/3 = 12 d. = 3 p., ou: _ c. ; total: 32 c.''.

Si tout le long de la façade (156)Littéral.: revêtement (du mur). d’un mur on a établi un balcon, haut de 10 p. et large de 4, il forme un domaine à part; et, pour la jonction shabatique, il faut y placer un double eruv, le premier ne suffisant pas;mais s’il n’a qu’une largeur de 4 coudées (ne longeant qu’une partie de la façade), un seul eruv suffit pour les deux emplacements (l’intervalle sera considéré comme une rupture annulée).

–Ce que notre Mishna dit d’une brèche atteignant 10 coudées est seulement vrai pour un mur très étendu; mais, s’il s’agit d’un petit mur, dès que la majeure partie est rompue (même au-dessous de ladite mesure), la rupture est considérée comme une porte. -Qu’appelle-t-on grand mur et petit mur? Lorsque la majeure partie a plus de 10 coudées, ou si elle a cette mesure, c’est un grand mur; si la mesure est moindre, c’est un petit mur, et la majeure partie détermine la règle à cet égard. En outre, la brèche de 10 coudées est seulement applicable au cas où il s’agit du milieu du mur, non de côté (où il n’est pas d’usage d’adopter les portes). Qu’appelle-t-on de côté, ou le milieu? Il y a lieu de nommer un milieu aussi longtemps qu’il reste debout un espace latéral d’au moins 4 coudées; au cas contraire, non.

S’il y a un fossé profond de 10 palmes et large de 4 entre 2 cours, on posera l’eruv 2 fois, sans les joindre, le fossé fut-il plein de paille ou de chaume. Mais s’il est rempli de terre, ou de pierres, on pose un seul.

Si l’on a jeté par dessus le fossé une planche large de 4 palmes, ou si l’on a joint ainsi 2 balcons, de maisons, placés l’un vis-à-vis de l’autre, on peut à volonté, soit poser l’eruv pour chaque cour à part, soit les joindre. Si la planche est plus étroite, on posera 2 fois l’eruv, sans les joindre.

Les uns admettent la version de la fin de la Mishna (§ 4), ''on posera 2 fois l’eruv sans pouvoir les confondre en un seul''; selon d’autres, au contraire, un seul suffira. Il n’y a pas de contestation entre ces deux avis: le 1er avis se rapporte au cas où la diminution de mesure se rapporte à la planche servant de pont; le 2e avis est applicable à une cavité de fossé, ou à la jonction des balcons.

Il faut croire que, si même le fossé est plein de paille et que l’on a expressément déclaré vouloir annuler le vide (157)Ou, selon le comment. Pné-Mosché: si l'on se propose de l'enlever de là., l’annulation n’a pas lieu. Cet enseignement (158)Cf. (Pessahim 7, 7). ne saurait être conforme à R. Yossé, puisqu’au sujet d’une impureté qui se trouverait dans un espace complètement bouché (non dans un emplacement formant chambre, ou tente), R. Yossé admet comme une annulation réelle la déclaration faite de vouloir annuler cette paille qui obstrue de façon à supposer un vide (159)Alors, l'impureté ne dépasse pas le toit de cette maison. V.. Ohalot ch. 15.. R. Yossé b. R. Aboun dit au contraire, au nom de R. Hisda: notre Mishna est justifiable selon l’avis de tous, qu’il faut une annulation formelle pour qu’elle soit effective; si cependant, selon R. Yossé, cette paille sera annulée même sans déclaration préalable, c’est qu’elle a été mêlée à de la terre et qu’elle ne peut plus servir seule qu’à l’état de mortier (notre Mishna au contraire parle de paille simple). Parfois, la paille sera considérée comme de la terre, et parfois la terre comme de la paille; en d’autres termes, la paille que l’on n’a pas l’intention d’enlever plus tard sera considérée comme de la terre obstruant tout le vide (l’annulation va de soi); mais, s’il y a de la terre dont on sait qu’elle sera enlevée, elle sera considérée comme de la paille dont on n’a rien dit, et l’annulation n’a pas lieu. Chez R. Yanaï on a dit: si l’on a étendu une couverture sur la paille (indice d’un maintien sur place), l’annulation a lieu. -Mais, fut-il objecté contre cet avis, si l’on a rempli toute une chambre par des couvertures, celles-ci ne seraient pas annulées; pourquoi donc la paille qu’elles couvrent devient-elle nulle? (c’est donc impossible). Si l’on a rempli une pièce ou un fossé avec des ramilles de palmiers, le considérera-t-on comme obstrué? (Ou est-ce qu’en raison du doute il faut une annulation formelle)? -Oui, répondit R. Zarikan ou R. Amé au nom de R. Simon b. Lakish, si peu qu’il y ait (160)(Nazir 9, 2)., cela suffit pour constituer un bouchage.